底层逻辑，决定了一个人的命运

只有底层逻辑才有生命力。因为底层逻辑在面临变化的时候，能够应用到新的变化里面，会产生出新的方法论。

如果用一个公式来表示的话，是这样：底层逻辑 + 环境变量 = 方法论。

如果说只掌握各行各业的“干货”方法论，那只是“授人以鱼”，只要环境出现任何变化，“干货”就不再适用。

但如果掌握的是“底层逻辑”，那就是“授人以渔”，你可以通过不变的底层逻辑，推演出顺应时势的方法论。

所以，只有掌握了底层逻辑，只有探寻到了万变中的不变，才能动态地、持续地看清事物的本质。

在本文中，我想和你分享5种底层逻辑：

每种底层逻辑，也都有不同的思考模型，希望对你有启发。

01

在生活和工作中，我们经常会想：一件事，到底是谁对谁错？

很多时候，大家争论不休，是因为视角不同。视角不同，得出的结论当然不同。

是非对错，也有自己的“底层逻辑”。也就是我常说的，三种“对错观”。

法学家的对错观、经济学家的对错观、商人的对错观。

什么意思？我举个例子，你就明白了。

坏人A，将受害者B，诱骗到没有锁门的工地C。B摔死了，这是谁的错？



法学家会说，是坏人A的错。这就是蓄意谋杀啊。

是的。如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。

但是，这种“大快人心”的是非观，不一定能避免类似的事件再度发生。

法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。

经济学家会说，是工地C的错。

啊？为什么？

因为，整个社会为了避免受害者B，被坏人A诱骗到工地C的成本，比工地C自己把门锁上的成本，要高得多。

惩罚了工地C，虽然工地觉得冤，但以后所有的工地都会把门锁上了。

那么，这类悲剧可能会大量减少。

所以，经济学家是从“社会总成本”的角度，来判断一件事的对错。

虽然听上去不合理，甚至有点反直觉，但有时比纯粹的“道义”更有长远的效果。

还有一个角度，商人的对错观。商人会说，是受害者B的错。

不管你们惩罚坏人A，还是惩罚工地C，受害者B都无法起死回生。

整件事情中，受害者B的损失最大。

B只能怪自己，不该笨到被A欺骗。

这样，才会保护B自己。

所以，商人是从“利益最大化”的角度来考虑是非对错。

所以，到底谁对谁错？

讨论是非对错时，我希望你记住的底层逻辑是：

1.立场不同，结论也会不同。

2.如果你是评论家，可以选择法学家的立场。如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场。如果要受损失的人是你，建议你选择商人的立场。

如何思考问题？很多人会从历史中找答案，依靠自己过去的经验。但是，经验不一定靠谱。

你可能听过这样一个故事。

二战期间，盟军的轰炸机损失很大，少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。

盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲，保护飞行员生命，提高战斗力。

加在哪呢？

凭经验，既然机翼上满是弹孔，那就加强机翼吧。

于是，司令决定，用钢甲加强机翼。

这时，一位担任盟军顾问的统计学家说：司令，你看到机翼中弹，还能飞回来，也许正是因为它很坚固；机头机尾没有中弹，也许正是因为一旦中弹，飞都飞不回来。

司令大惊，赶紧派军队去战地检查飞机残骸。果然，被击落的飞机，都是机头机尾中弹。

飞回来的飞机，可能并不知道自己是怎么飞回来的，只有被击落的飞机才知道。但是，被击落的飞机，却已经永远无法开口。

所以，经验有时不一定靠谱。

那怎么办？

一个重要的方法是：假设-验证-结论-调整。

遇到问题，大胆假设，小心验证，得出结论。再根据结论，做出调整。


比如刚刚的例子。

假设：应该给机翼增加钢甲；
验证：去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多；
结论：被击落的飞机头部和尾部中弹多，机翼不多，给机翼部分增加钢甲效果不大；
调整：增加机头和尾部的钢甲。

这就是假设-验证-结论-调整。为了印证假设，我们应该不辞辛苦，不嫌麻烦去验证假设，直到得出正确的结论。

但是，在用这个方法思考问题是，我还有一个建议：就事论事。也就是，对事不对人。

假如公司的产品卖不出去，大家开会讨论。

产品说，是销售不行，渠道不够好。
销售说，是市场不行，营销不够好。
市场说，是研发不行，产品不够好。
这就开始扯皮。

讨论事情，解决问题，而不是借着事情去针对人。

所以，如何思考问题，我希望你记住的底层逻辑是：

1.经验不一定靠谱。
2.用假设-验证-结论-调整的方法，做出正确的判断。
3.就事论事。




如何实现个体进化？

也许你会说，学习呗。但是，学习什么？

我们这一生，只能学会三件事：知识、技能和态度。



什么是知识？

知识，就是已经被发现和证明的规律。它是确定的。

比如，1+1=2，那就绝不会等于3，也不可能等于0.5。再比如，供给大于需求，价格就会下降。

学习知识的方法简单直接：通过记忆。

我们之前求学的过程，学习的大部分都是知识。而检查有没有学会的方法，是做题，默写，填空。

但是，知识是有边界的。甚至是有保质期的。很多人迈出校门的第二天，估计已经把知识忘了一半。

比学习知识更重要的是，是学习技能。

什么是技能？

技能就是那些你以为你知道，但如果没做过，就永远不会真知道的事情。

很久以前，有人教过我怎么同时抛三个橘子。

第一，左手把橘子抛到空中
第二，立刻把右手的橘子交到左手，并等待落下的橘子
第三，等上升的橘子到了最高点，抛出下一个。

很简单吧。我一下子就记住了。

可是到今天，我也是不会。因为我缺乏练习。

技能之所以叫技能，就是除了“学”，更要“习”。很多你想要的技能，沟通、谈判、写作、管理……都需要练习。

除了知识和技能，还有态度。

态度就是你选择的，用来看待这个世界的那副有色眼镜。

比如，你觉得世界是友善的，还是充满恶意的？商业利益，是满足客户的顺带结果，还说满足客户，是获得商业利益的一种手段？

最难学的，就是态度。

每个人心中，都有一扇门，无论外人如何呼喊，冲撞，这扇门始终只能从里面打开。

态度，是自己“心”的选择。

如果要总结一下的话，我觉得对我今天的帮助，态度大于50%，技能大概30%，知识只有不到20%。

所以，关于个体进化，我希望你记住的底层逻辑是：

1.不要把知识当技能学。很多实战主义者，拒绝学习知识，忽视前人思考，结果就只能是自己发明轮子。我们只有站在前人的肩膀上，才能不断进步。

2.不要把技能当知识学。很多理论主义者，渴望知识，却忽略练习。千万别忘了，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

3.我们能学习的，是知识、技能和态度。用脑学习知识，用手学习技能，用心学习态度。


关于理解他人，我想和你分享的一个重要底层逻辑是：边界感。

理解了边界感，才会让彼此感到舒服。

你和一个朋友面对面聊天，你会发现，彼此总会保持一个心理安全距离。

一旦你走近一点，稍微“越了边界”，对方就会本能往后退。

这，就是边界感。


边界感的本质，其实是对所有权的认知。什么是你的？什么是我的？彼此要在自己的范围内做事。

婴儿，就是没有边界感的。

因为在出生前，和妈妈是一体的。分不清楚什么是我的，什么是别人的。

要等到慢慢长大一些，才会意识到，原来我和妈妈是两个不同的个体。这时，边界感才会逐渐形成。

武志红老师曾经打过一个比方，有些人虽然长大了，但是心理上还是一个婴儿。所以，这样的人，也被叫做“巨婴”。

关于所有权，大家一般分得清物品的所有权。这块手表是你的，那台电脑是我的。

但是，有些无形东西的所有权，很多人分不清楚。比如时间的所有权，隐私的所有权。

我举个例子。

公司开会，讨论一件事情怎么做。大家各抒己见，争得面红耳赤。
讨论完之后，老板拍板，我最终决定这样做。

然后，一个员工站起来说，我不同意！不应该这样做，这是错的！这时，这位员工就“越界”了。

为什么？

因为发表建议，是员工的权利。但是，做决定是老板的权利。

分清楚每个人的责任和权利，也是边界感。你可以参与讨论，发表建议。但是，如果老板最终没有采纳，你也应该接受这个结果。

尊重他的权利，也是尊重他的边界。

再比如一个生活中的场景。

朋友在微信上问你一些问题，你刚好有空，于是就顺便回答了。但有时你特别忙，没有及时回复。

然后，他立刻打来电话。你说，我现在不太方便，不然你先留言，我方便了再回复你。

这是很正常的情况。但是对方却恼羞成怒：

你太不把我当朋友了！我以为你是一个很好的人，没想到却是这样！

你现在应该知道，这位朋友，是典型的缺乏边界感。

别人的时间，属于那个人自己。没有人有权利占用。想要占用别人的时间，就需要经过对方的同意。

所以，关于理解他人，我希望你记住的底层逻辑是：

1.心中一定要有边界感。从这个角度去理解别人，你会理解很多别人的想法和做事方式。

2.守住自己的边界，也尊重别人的边界。




理解他人，更多是和个体相处。但我们还会更大范围的人群协作。

那么，社会协作的底层逻辑是什么？

社会协作的底层逻辑，我曾经分享过，有3个法则：

自然法则：弱肉强食，物竞天择，适者生存；

族群法则：有大于个体的目的存在，所以大家聚在一起，形成族群；

普遍法则：遵守协议，跨越个人和组织，所有人都认同和理解。




我给你讲个故事。

我很喜欢旅行。有一次，我去了以色列。

在看《耶路撒冷3000年》时，我感觉到这个世界上有些事情是无解的。

基督教、伊斯兰教和犹太教三方之间的纠葛，让耶路撒冷命运多舛，被入侵四十余次，被烧毁二十多遍。

那时我觉得，我即将看到的耶路撒冷，将会充满三方势力你死我活的争斗。

但当我踏上耶路撒冷的土地时，却发现有三个宗教居然在同一座城市里长期共处。为什么？

每个宗教都有自己的“族群法则”，人们因为共同的目的聚在一起，有着群体内部共识。

但是“族群”之间却没有共识连接。所以，我最初设想他们会进行“自然法则”，弱肉强食，互相厮杀。

但事实上，他们找到了群体间合作的基本元素 —— “普遍法则”，也就是遵守协议。

在族群之外的合作，我可以不认同你，但是我尊重你。

协议规定的事情双方都会做到，说停战，就会停战。“普遍法则”就是我们说的契约精神。

看完这个故事，再看回我们的社会。社会的整体发展，也是按照“自然法则”“族群法则”“普遍法则”的顺序不断迭代发展。

最初是原始社会的自然法则，弱肉强食。无休止的争夺，无法合作。

后来一些人因为共同目标聚在一起，有了族群法则，形成小团体协作。

到了现在，我们需要达到更大规模的社会协作，公司与公司之间，国家与国家之间，都要协作。因此要遵循普遍法则，采用诚信、契约精神。

只有这样，才能连接更大的共同体，实现更大的协作。

一步步从自然法则，到族群法则，到普遍法则，也是文明进程的方向。

所以，关于社会协作的底层逻辑，我希望你记住的是：

1.三种不同的法则，自然法则，族群法则，普遍法则。

2.越往后，能达成的协作越多，走得可能也越远。





其实“底层逻辑”，并不局限于商业世界。

希望你能通过“底层逻辑+环境变量”，不断创造新的方法论，看清世界的底牌，始终如鱼得水。

本文转自于  21世纪经济报道