宋志平：科技是企业创新的核心要素
本文为7月27日“开放合作·创见未来”2021科创中国·科学家企业家创新论坛上，宋志平所作《科技是企业创新的核心要素》主题演讲精编。
创新的本质
讲到创新，现在大家讲得比较多，但要问什么叫创新，有不少人却回答不清楚，到底创新是什么？
其实创新这个概念的提出，是熊彼特在1912年《经济发展理论》里划时代提出来的一个概念。他当时讲的主要是企业创新，认为创新实际是生产要素新的组合。这是他的一个核心观点。
那么在这个组合里边，最核心的要素是什么？实际是科技的创新。我们总是在讲科技创新，那它到底是什么？
我想，科技创新分三层含义：
第一层是科学。科学的任务是发现未知的事情。这是科学家的主要工作。
第二层是技术。技术的作用是发明，工艺、装备等等这些都要靠发明，这其实是工程师们的任务。
第三层是创新。创新的任务是创造产品，这是企业家的任务。
科学的发现是技术发明的基础，技术的发明又是企业创新的基础，企业的创新实际最终是产品。我觉得应该是这样一种逻辑。
举个例子，我是学化学的，以前学过物理化学，气体方程中的节流原理是指气体压缩的时候放热，膨胀的时候吸热，这就是一个科学的原理。
但把科学原理应用到技术上是什么东西？就是两大发明，一个是空调，一个是冰箱。企业把这两大发明做成了大规模的产品。实际上空调和冰箱，大规模地成为产品，也只不过有五六十年的历史，现在海尔、格力、美的都是做相关产品的。所以它是一层层来的。
现在我们一方面要加大科学的基础性研究，同时也要加大技术发明的研究，还要加强企业层面的创新研究。这是连在一起的。
中国建材在蚌埠有一个生产基地，它研发出了TFT-LCD基板玻璃的8.5代线，就是手机上的液晶显示玻璃。过去这个产品一直被美国和日本卡脖子，怎么办？蚌埠玻璃设计研究院有一个国家玻璃重点实验室，中国工程院院士彭寿带领团队进行了大量的科学攻关工作。
这个院本身就有装备设计能力，所以又解决了技术上的问题。经过中国建材大规模的投入，现在把液晶显示玻璃做了出来。
这样一个创新过程，其实是从先有科学开始，然后再转化成技术，最终做出了这样好的一个产品。透过这样一些案例，我们可以看到，科学、技术和企业创新之间的逻辑关系。
在科技里面，我们现在讲得比较多的是高科技。但其实科技里不光有高科技，还有中科技、低科技。
今天的高科技随着时间的推移可能会变成中科技。高科技引领了中科技和低科技，但中科技和低科技又是高科技的基础。其实企业里面大量用到的并不一定都是高科技。
德鲁克以前说，在美国高科技对社会经济的贡献占25%，中科技、低科技的贡献占75%。所以当我们想到科技的时候，不要忽视了中科技和低科技。
我过去在北新建材做过10年厂长，北新建材的主产品是石膏板，它做出的石膏板比全世界任何品牌的都好，质量好，销量也最好，为什么这么好？
它有一个科技，把石膏板做得既轻又结实。这可能算不上高科技，但却成就了产品的核心竞争力，这也是企业里非常重要的。
所以在科技问题上该高科技就高科技，该中科技就中科技，该低科技就低科技。任何科技我们企业都需要。
还有一点就是关于创新模式。企业的创新模式非常重要。创新模式有很多，我们现在讲自主创新、颠覆性创新比较多，但我想讲主要的创新模式其实有四种：
第一种自主创新，基本是原始创新和独立创新。一般来讲，这些创新是由国家的研究院、大学和大企业的中央研究院进行。因为它的投入比较多，时间比较长。像华为一年的研发投入1300多亿，才可以做像5G这样的自主创新。
中国建材做的碳纤维也是一个自主创新。这次在河南水灾的时候，翼龙无人机打通了通信通路，这个无人机的材料实际上就是用碳纤维做的。像美国波音的787、欧洲空客的A380等飞机的结构件70%都是用碳纤维做的。
这个材料，美国和日本也卡我们脖子。但经过我们12年的研发，现在做出了T700、T800、T1000等高端碳纤维。中国的大飞机C919、C929也都用碳纤维。这样的项目做出来就是靠自主创新。
要做一种新药，在全球流行的针对大病种的药，需要10年左右的时间，约26亿美金的平均投入，才能做出来一种新药。
也就是说自主创新我们要做，但自主创新需要大规模的投入和长时间地进行。
第二种就是集成创新，集成创新就是既借鉴技术，但同时又有我们自主的、自创的技术，结合在一起。这是现在企业普遍应用的创新方式。
现在我们经常拿着手机。过去叫“缺芯少屏”，手机的屏幕我们做不了。现在屏的方面中国约占全球市场供应量的60%，是京东方、TCL这些企业采用了集成创新的方式攻克的。
当年京东方在韩国收购了现代的3条4.5代面板生产线，经过自主创新，形成了自己的面板系统。现在京东方的液晶面板做到了10.5代线，这个生产线超越了韩国。
也就是说我国现在已经是全球最大的液晶显示屏产地，我们不缺屏了。我们现在集中在攻芯。而在攻克屏的方式上，我们用的是集成创新。
在创新模式上，还有持续性创新和颠覆性创新。1997年美国哈佛商学院的克里斯坦森先生写了一本书叫《创新者的窘境》，他认为企业如果不重视颠覆性创新，将会被颠覆。同时他也讲到持续性创新。
大多数企业做的是持续性创新，而在关注颠覆性创新的时候，大家往往忽视了持续性创新。其实持续性创新非常重要。
我过去做水泥。有人可能觉得做水泥有什么可讲的？但其实水泥是个好东西，因为铜有4000年历史，铁有2500年历史，而水泥只有190年历史。
水泥的发明可以说是由错误产生的，当时在英国的波特兰岛上，下了大雨后，一些烧石灰石的工人们，没有把石灰石上的黏土清理干净就拿去烧，结果烧出来一种灰色的产品。
这个产品的强度远远高过石灰石，就是我们今天讲的水泥。水泥它的原料就是石灰石和黏土，加起来一块烧，从碳酸钙变成硅酸钙，它的强度高过碳酸钙，就这样一个产品。但这个产品经历这么多年，从小立窑生产水泥到湿法水泥再到现在的新型干法水泥，技术一直在持续性创新。
建国初期，前苏联援建的一条年产200万吨的水泥生产线，需要1.2万人；20年前我们在鲁南的两条生产线，年产也是200万吨，需要2000人；现在最新的智能化生产线只需要50个人。
也就是说，水泥的技术一直在改进，持续性创新非常重要。去年我国水泥产量近24亿吨，全球产量约46亿吨。其实中国是有使用水泥的偏好的，因为我国铁矿砂90%以上靠进口，木材大部分也靠进口，而水泥的原料石灰石有9万亿吨，我们还是个富煤国家，所以用水泥做建筑材料是我们的偏好。
同时水泥有很多钢材和木材没有的功能，比如说它的流动性，流动以后再固化，所以它可以做隧道、桥梁，一栋楼地面有多高，地下就有多深，都是水泥桩。离了水泥，很难想象我们大规模的基础建设该怎么做。这就是一个持续性创新的例子。
那再讲到颠覆性创新，颠覆性创新就是指新技术颠覆了老技术。现在正在颠覆的是什么？就是电动车正在颠覆汽油车。
特锐德的于德翔总刚才跟我说，未来5年，汽油车可能退出。我前几天问了一个电动车协会的会长，他告诉我2035年汽油车退出。不管哪一年退出，总之电动车颠覆汽油车的速度加快了。
刚才讲到手机，现在手机都能照相，回忆20年前我们用的多是胶片胶卷，而现在都是数码相机。数码技术是柯达发明的，但柯达害怕这会影响到它胶片的生意，所以它迟迟没有推进。后来别的公司把这个技术拿去反而把它打败了。这就是颠覆性创新。我们今天要特别重视颠覆性创新。
资本是创新的杠杆
还回到熊彼特当年《经济发展理论》这本书里讲到的，他说资本是企业家用于创新的杠杆。今天其实同样也是。
我们科学家创造了这么多的技术，如果想把技术转化为产品靠什么？靠资本。如果科技创新只停留在科技层面，不转变成产品的话，创新就会被束之高阁。我们要把科技创新和企业创新之间的通道打通，而打通这个通道很重要的一项就是资本的作用。资本并不完全等于资金。资金主要靠贷款，贷了款最后还得还。现在我们的创新主要靠资本来支持。
美国前10市值的公司多是纳斯达克培育的。那我们呢？我们现在有了科创板，过去两年，科创板IPO募集了3900亿元的资金，占整个A股IPO募集资金的43%。这么多的资金进入到了科创企业，这样一来，我们的创新就有钱了，有钱才能够深耕，才能够发展。
今天在场的特锐德市值300多亿；纳微科技，做生物科技的，这家公司刚在科创板上市不久。它的市值是多少？是400亿。这样有三四百亿市值的公司，它们在资本市场上打开了一扇融资的门，就可以快速地发展。
除了上市之外，我们也特别重视一级市场，就是私募股权基金的投资。我们国家在这块有多少家公司？有两万家。掌握多少资金？15万亿人民币。这些资金干什么？都是来支持我们这些中小科技企业进行创新发展，把他们培育成独角兽企业的。
2020胡润全球独角兽榜的榜单上一共有586家独角兽，美国233家，中国227家，仅差6家而已。中美两国占全球独角兽的比例约是80%，也就是说今天在全球中美两国是两个创新大国。
中国的227家都在哪？主要在北京、上海、深圳和杭州，占82%，其中北京的独角兽占到40%。也就是说，这些城市的资本和创新高度融合。
所以，今天的创新还是要靠资本市场，要把资本市场做好，让大量的资金来支持我们的科技创新和企业创新。
科学家和企业家，
要发挥各自所长、优势互补
科学家和企业家共同的灵魂是创新。去年7月21日，习近平总书记讲到了企业家精神，后来9月11日科学家座谈会上又强调了科学家精神。可以看到，科学家、企业家共同的一点是：创新是灵魂。但他们的任务又有所不同。
刚才我们讲到科学家的创新，是要解决发现和发明；企业家的创新，解决产品的制造和在市场中的推广应用。企业家和科学家的侧重有所不同，但今天，在经济社会里面，他们也要优势互补、高度融合。也就是科学家和企业家既要融合，又有不同，要注意到这一点。
今天，我们要培养有科学家精神的企业家，和有企业家精神的科学家。
这怎么说？今天我们的企业家都讲创新，但创新不必说非得冒险。企业家得有科学家的科学态度，准确地去发现和把握机遇，而不是简单地去冒险。科学家也同样，在研究过程中，也得和企业家结合，了解市场的需求，两者紧密地结合起来。
当然科学家和企业家，还是有各自的侧重。同时，即使科学家做企业，也应该是科技企业。我记得几年前，那时候创业板刚开市不久，中关村有不少科技企业到深圳创业板上市。后来他们让我给大家讲讲该怎么做。
我当时说科技企业上完市之后还应该是科技企业，不要简单地变成一般性的制造企业；如果变成一般性的制造企业，原来的优势就没有了，会很艰难。做科学家很难，企业家也很难，如果把两个都压到身上，是很累的。
我讲完以后，出去的时候，有所大学的一个副校长拦住我说，宋总，能不能到我们大学做场演讲，就讲刚才的观点，我们很需要。今天我回想一下，他们确实很需要。我们不应该让大学的教授和科学家去做一些一般性企业。
我到英国曼彻斯特大学去访问，当时有一家在伦敦上市的科技公司，规模不大，大概只有两亿英镑的市值。这个公司的创始人，一位教授找到我说，宋先生，我知道中国建材现在正在做薄膜太阳能电池，我这里有个量子点技术，看看能不能合作。
我就了解了一下他公司的情况。每年都孵化出来新技术，而且每年都把技术卖了，然后用收入再去开发新技术。他说，我的任务不是做产品，而是给大公司提供技术。我觉得这个思路就对了。
过去，一些学校搞了不少企业，今天来看，成功的真的不多，原因是什么？原因是做科学和做企业有很大的不同。
今天回过头来去想这件事情，我们搞产学研合作，是去发挥每个单位的长处，我们没有必要让学一定要去做产，也没有必要让产一定要去做学。我觉得我们现在应该是这样结合起来。
我以前在北新建材的时候支持了一家企业是武汉理工大学的。当时姜德生院士搞光纤传感，我们对这个项目给予了支持，后来这个技术做了起来，学校卖给了武汉邮电科学研究院，之后武汉邮电科学研究院把它上市了。
这个做法值得大家参考。学校孵化了，把它交给企业，学校持股或者从中变现，能有更多的资金用于科研，而不是说自己去做一个企业。做企业其实挺难的，要销售产品、收货款等一大堆事儿，不一定是我们科学家所擅长的。
当年美国的发明家爱迪生，有很多项发明，但他认为企业就是“技术+资本”，轻视企业的经营和管理，也不聘请职业经理人，最后搞得一塌糊涂，爱迪生最终也被基金请了出去。
后来他的7家小公司组合起来，就是美国的GE（通用电气）的前身。爱迪生不是一个企业家，他是个大发明家。
所以科学的事情交给科学家，市场的东西交给企业家，科学家和企业家优势互补，大家密切合作，这个系统才对。
